Opinião - Não se planeja a escola do século XXI com a lógica do XIX

  Créditos: divulgação Paulo Roberto Cordeiro Rocha* ...

 

Créditos: divulgação

Paulo Roberto Cordeiro Rocha*

É curioso como a escola brasileira continua prometendo formar cidadãos — mas trata o aluno como se fosse uma máquina de marcar X. Desde sempre, a régua é o vestibular. E enquanto isso, falamos de protagonismo estudantil, habilidades socioemocionais, pensamento crítico. Na prática, a aula segue igual: fila, silêncio, caderno copiado e prova de múltipla escolha.

O discurso da “Educação 5.0” está na moda. Personalização, sustentabilidade, tecnologia, empatia — tudo cabe nesse pacote colorido. Mas a pergunta incômoda é: quem vai bancar isso? Quem vai sustentar uma educação personalizada em turmas com 40 estudantes, dois turnos e salários parcelados?

A Finlândia é sempre citada. Parece até meme de educador. Sim, lá o currículo é atualizado, os professores são valorizados, e os estudantes aprendem brincando, muitas vezes numa floresta. Mas ignoramos um dado básico: o professor finlandês tem, no mínimo, mestrado e tempo para preparar suas aulas — dois luxos raros por aqui. Em Portugal, a Escola da Ponte é genial, mas funciona com uma estrutura que exigiria uma revolução completa na nossa gestão pública.

Não se trata de copiar modelos, pois a educação que não é conectada ao contexto é estéril, mas eles servem para nos inspirar e mostrar que é possível ofertarmos uma educação de qualidade às nossas crianças. Mas antes de qualquer mudança, precisamos nos olhar no espelho, senão é pura ilusão. Aqui, a escola ainda luta para garantir o básico: merenda decente, banheiro limpo, professor na sala. É sobre isso que deveríamos estar falando antes de sonhar com impressoras 3D e aprendizagem por projetos.

A evasão no Ensino Médio é um grito abafado. Os jovens saem porque não se veem ali. Porque o que se ensina parece não ter nada a ver com a vida real. O currículo é tão fragmentado que ninguém sabe mais por que estuda. Pergunte a um aluno de 16 anos para que serve a aula de física que ele teve hoje. A resposta vai do silêncio à ironia. Quem leva isso a sério sabe que “inovar” não é colocar tablet na mão da criança — é mudar a lógica da relação.

É preciso ter coragem para admitir que parte da escola atual fracassa não por falta de boas intenções, mas por fidelidade a um modelo que morreu e ninguém enterrou. A escola que separa mente e corpo, que pune o erro, que valoriza mais a nota do que o afeto, não serve mais. Se fosse falar dos modelos avaliativos então, daria um novo artigo. Isso tudo persiste porque é confortável para quem manda.

Michel Desmurget tem razão ao soar o alarme sobre o excesso de telas. O problema maior, porém, não está só no celular, mas no abandono silencioso dos vínculos. O estudante se isola na tela porque não encontra sentido no mundo adulto ao redor. E isso inclui a escola.

Não precisamos de palavras bonitas, precisamos de políticas corajosas. Que enfrentem o descompasso entre o que a escola diz que é e o que ela faz todos os dias. Que deem ao professor tempo para estudar, autonomia para criar e dignidade para ficar.

Queremos empatia? Comecemos pela escola. Mas não apenas para os estudantes. A escola também precisa de empatia institucional. Porque ninguém consegue cuidar se está sendo descartado.

A educação precisa fazer sentido na medida da capacidade de cada indivíduo. Podemos e devemos usar as máquinas, mas sem esquecer que estamos educando humanos.

*Paulo R. C. Rocha é vice-presidente do Biopark.